プロアームとガルアーム


▼ページ最下部
001 2016/04/25(月) 00:53:48 ID:BZ3aoCFElI
君はどっち派だ?

返信する

002 2016/04/25(月) 01:52:19 ID:KG3b3aRQnE
どっちもかっこ悪い

返信する

003 2016/04/25(月) 02:12:21 ID:LSPiWKC..c
なんでいきなり>>2はそう言うかな?
以後は会話に入ってこないでください。

自分はプロアームが好きだけどガルアームっぽいのを乗ってる。

返信する

004 2016/04/25(月) 03:52:51 ID:GdstwTzFVg
どちらもリアスイングアーム設計としては異端。
プロアーム(片持ち式アーム)はタイヤを素早く交換する事を優先した設計。
ガルアーム(への字型アーム)はバンク角に関連した排気経路を優先した設計。
単純に車体剛性の向上(=操縦安定性向上)を目指すなら双方ともメリットはない。

だいたい、ここバイク板住民の好き嫌いアンケートにどんな意味があるのだろうか…?

返信する

005 2016/04/25(月) 05:39:52 ID:CiNNZViITk
まあ、どちらも真っすぐで2本あるスイングアームよりバネ下が重くなるし
公道を普通に走る上ではどうしても必要って訳じゃないかから、見た目でどっちが好きよ?って話ですね。

もしかしたら、軽量車でのフロント「ダブルディスク」より装備する意味は希薄かも知れませんが、
バイクは趣味の領域が強いので、実利上でどうこう言う話でもない気もしますね。

返信する

006 2016/04/25(月) 06:30:32 ID:3rciJW3O4M
>>5失言を繰り返しボコボコにされながらもまだ過剰な自意識を抑えられない日の出さんですか?w
哀れですね〜w

返信する

007 2016/04/25(月) 07:05:13 ID:i.z5XUo//k
004の言うことでだいたい良いけど、
エルフのアナウンスには同重量のコンベンショナルのスイングアームと比べた場合、
プロアームのほうが軽く、または剛性が高いとあったように記憶している。
ま、それが本当かどうかもわからないけど。

返信する


▲ページ最上部

ログサイズ:20 KB 有効レス数:40 削除レス数:22





バイク掲示板に戻る 全部 次100 最新50

スレッドタイトル:プロアームとガルアーム

レス投稿

未ログイン (ログイン

↑画像ファイル(jpg,gif,png)